Raporlama gezileri benim için her zaman farklılıklar arasındaki benzerlikleri bulma alıştırmasıdır: ortak ikilemlerin şeritleri, çatışmalar ve milletleri ne olursa olsun insanları birbirine bağlayan sosyal değişimler.
Geçen iki haftanın çoğunu Hindistan’da geçirdim, bu çabanın beklenenden daha basit olduğu ortaya çıktı. Modernleşen bir ekonomide yeni fırsatlara yönelik tutkuları ile onların evde, özel alanla sınırlı kalmalarını bekleyen ataerkil sistemin kısıtlamaları arasında bir denge kurmaya çalışan genç kadınlar hakkında uzun vadeli bir proje üzerinde çalışıyordum. önce aileleri, sonra kocaları ve kayınpederleri tarafından yönetilirler.
Onların mücadelelerinin çoğu, büyüdüğüm Amerika Birleşik Devletleri ve şu anda yaşadığım Birleşik Krallık da dahil olmak üzere, dünyanın dört bir yanındaki kadınların karşı karşıya olduğu ikilemlerin daha aşırı versiyonları gibi görünüyordu.
Ancak beklenmedik bir şekilde, çok daha doğrudan bir bağlantı da vardı; bu, her iki ülkedeki önde gelen yargıçların görüşleri gün içinde kamuoyuna açıklandığında, her ikisi de aynı adamın muhakemesine dayanarak açıklığa kavuştu: Lord Matthew Hale, 17. yüzyıl İngiliz hukukçusu .
Yüzlerce yıl önce, kadınların evlilik içindeki ve kendi bedenleri üzerindeki haklarıyla ilgili kararları – ya da daha doğrusu, bu hakların erkek haklarını çok fazla ihlal etmemeleri için sınırlandırılması gerektiğine dair kararları – İngiliz müştereklerinin bir parçası haline geldi. hukuk ve dolayısıyla Birleşik Devletler, Hindistan ve diğer İngiliz kolonilerinin ortak hukuku.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, Yargıç Alito’nun Roe v. Wade’i devirmek için sızdırılan görüş taslağı, Hale’den sekiz kez alıntı yaptı. Hindistan’da, Delhi Yüksek Mahkemesi’nden bir görüş, Hale’nin 1600’lerde bir incelemede kodladığı meşru bir istisnayı savunarak, eşler arası tecavüzü suç saymayı reddetti. (Hindistan mahkemesi, bir başka yargıcın istisnayı sona erdirmek için oylama yapmasıyla bölündü. Dilekçe sahipleri karara itiraz etmeyi planlıyor.)
Hindistan davasında dilekçe sahiplerini temsil eden avukat Karuna Nundy, “Bu o kadar şaşırtıcı ki, 10 gün içinde Alito’nun kararını ve evlilik içi tecavüz kararını sızdırmış durumdayız” dedi. “Her ikisi de, Hindistan ve Amerika Birleşik Devletleri anayasalarının -bireysel hakları, vücudun mahremiyetine ilişkin bireysel hakları, vücut bütünlüğünü, özgür cinsel ifadeyi garanti altına alan- sömürge dönemi kadın düşmanlığına kadar uzanıyordu.”
Ya da en azından kağıt üzerinde ve diğer kararlarda geçersiz kılınmış gibi görünüyordu. Ancak her iki dava da, yalnızca mahkeme kararlarında değil, aynı zamanda kendi kolektif ivme ve gücüne sahip toplumsal norm ve uygulamalarda da yer alan bu türden bir akıl yürütmenin, görünen ilerleme karşısında bile devam edebileceğini göstermiştir.
Hindistan’ın Amritsar kentinde Mart ayındaki Dünya Kadınlar Günü’nde daha fazla hak talep etmek için gösteri yapan kadınlar. Kredi… Narinder Nanu/Agence France-Presse — Getty Images
Geçmiş ölmedi: kanuni baskısı
Hale’nin kanunî felsefesinin temel ilkelerinden biri, kadınlara kendi bedenleri üzerinde yasal olarak uygulanabilir haklar vermenin erkeklerin özgürlüğüne yönelik bir tehdit olduğuydu.
Bu, onun ünlü tecavüz tanımında açıkça ortaya çıkıyor: “Yapılması kolay, kanıtlanması zor ve asla bu kadar masum olmasa da suçlanan tarafça savunulması daha zor bir suçlama”. Bu, tecavüz kurbanlarının ahlaki karakterini tecavüz davalarında en önemli endişe olarak gören ve iddiaları için doğrulayıcı tanıklar veya diğer dış kanıtlar sunamazlarsa yalan söylüyor olduklarını varsayan yüzyıllardır süren içtihat ve jüri talimatlarının temeli haline geldi.
Hale ayrıca, etkili örf ve adet hukuku incelemesinde, evlilik içi tecavüzün bir suç olamayacağını, çünkü evliliğin kendisinin seks için geri alınamaz bir rıza oluşturduğunu yazmıştı – ama sadece kadın için. “Karşılıklı evlilik rızaları ve sözleşmeleriyle” diye yazdı, “kadın, geri alamayacağı bu şekilde kendini kocaya teslim etti.” Bu inanç, evli bir kadının haklarını kocasının haklarıyla “örtülü” olarak ele alan örtünme doktrininin bir sonucuydu. Mülkü onun oldu ve kanunî fiilleri kendi başına getiremezdi. Bu görüşe göre aile, kocanın esasen egemen olduğu ve kadının koruma için devlete başvuramayacağı özel bir alandır.
Şimdiye kadar, yani 17. yüzyıl. Genel hukuk sistemlerinde, yargı görüşlerinin yazılı yasalarla aynı şekilde bağlayıcı hale gelmesi dışında, Hale’nin inançlarının çoğu geçmişte kalmadı. Bazıları şükür ki artık feshedildi: Örneğin artık cadı mahkemeleri yapmıyoruz. Ancak meşru görüşlerinde yer alan tecavüz, evlilik ve kürtaj konusundaki görüşleri, İngiltere’nin yasal sisteminin ve ardından sömürgelerinin bir parçası haline geldi. Ve küresel kalma gücüne sahip olduklarını söylemek yetersiz kalır.
Birleşik Krallık’ta evlilik içi tecavüz 1991 yılına kadar suç olarak kabul edilmedi. Amerika Birleşik Devletleri’nde 50 eyalette suç sayılması 1993 yılına kadar sürdü. Hindistan’da hala suç olarak kabul edilmemiştir.
Sadece iki hafta önce, Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı davasında Roe v. Wade’i devirmeyi vaat eden sızdırılmış görüş taslağında, Yargıç Alito, ABD Anayasası’nın yazıldığı sırada kürtajın bir suç olarak kabul edildiğinin kanıtı olarak Hale’in incelemesini sekiz kez gösterdi.
Ve geçen Çarşamba günü Hindistan’da, Delhi Yüksek Mahkemesi ülkenin evlilik içi tecavüz istisnasına itiraz eden davada bölünmüş bir karar verdi. Hindistan hükümeti, istisnanın kaldırılmasının tecavüz yasasını “kocaları taciz etmek için kolay bir araç” haline getireceği ve “evlilik kurumu üzerinde istikrarsızlaştırıcı bir etkisi” olabileceği konusunda uyarıda bulunan bir özette davaya karşı çıktı. erkek kontrol bölgesi olarak evlilik anlayışı.
İki yargıçtan oluşan heyetin bir yargıcı, bir kocanın tecavüzcü olarak kabul edilmesinin “evlilik kurumuna aykırı” olacağını yazarak kabul etti – karısını defalarca rızası olmadan seks yapmaya zorlasa bile.
Kürtaj hakları aktivistleri bu ay Yüksek Mahkeme’ye yürümeden önce Washington Anıtı’nda. Kredi… Jose Luis Magana/Agence France-Presse — Getty Images
Ataerkilliğin kablolaması
Ama örf ve adet hukuku, bu görüşlerin hukuk haline geldiği ve öyle kaldığı usule ilişkin mekanizmadır. Buradaki daha büyük hikaye politik bir hikaye.
Roe Eyaleti – Wade
Kart 1 / 4
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’ya karar verildiğinde yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe v. Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Roe devrilseydi ne olurdu? Bireysel devletler, kürtajların yasal olup olmayacağına ve ne zaman başlayacağına karar verebilecektir. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Karaca’nın devrilmesi halinde kürtajı hemen yasa dışı hale getirecek sözde tetikleme yasaları vardır.
Sömürge Hindistan’da, erkeklerin özel alanı kontrol etmesine izin vermek, sömürge yetkilileri ile yabancı otoriteden korunması gereken bir bölge olarak aileye odaklanan Hindu milliyetçileri arasındaki huzursuz bir yumuşamanın parçası haline geldi, Hintli bir hukuk ve kadın tarihçisi Tanika Sarkar. hakları, ünlü bir 1993 makalesinde yazdı. (Ayrıca, İngiliz kadınlarının evde kazandığı mütevazı ilerlemeden bile rahatsız olan erkek sömürge yöneticileri için muhtemelen bir miktar çekiciliğe sahip olduğuna dikkat çekti.)
Amerika Birleşik Devletleri’nde, sayısız yasal akademisyenin yazdığı gibi, aileye devlet müdahalesine karşı korunan “özel” bir alan olarak muamele etmek, aile içi istismar ve eş tecavüzü de dahil olmak üzere erkek şiddeti için bir kalkan haline geldi.
Ve erkek gücü hiyerarşisini korumanın Hindistan’da milliyetçi siyasetle iç içe geçmesi gibi, Amerika Birleşik Devletleri’nde geleneksel cinsiyet rolleri, Jim Crow yasaları da dahil olmak üzere güney eyaletlerinin beyaz üstünlüğünü meşrulaştırmanın merkezi bir unsuru haline geldi.
Arkansas Üniversitesi’nden siyaset bilimci Angie Maxwell, “Siyah erkekler üzerindeki gaddarlığı haklı çıkarmak ve rasyonelleştirmek için bu sahte şövalyeliği ve beyaz kadınların korunması gereken bu sözde tehdidi yarattılar” dedi. Böylece geleneksel cinsiyet rollerini korumanın, ırk hiyerarşisini korumayla bağlantılı hale geldiğini söyledi.
Bu, Roe v. Wade kararının ve diğer feminist reformların Cumhuriyetçi Parti için bir fırsat yarattığı anlamına geliyordu: Cumhuriyetçiler, feminizmi beyaz kadınların güvenliğine ve desteğine bir tehdit olarak çerçeveleyerek, Güney’deki beyaz kadınlar arasında destek kazanmayı başardılar. Ancak bu strateji, Amerikan siyasetinde, mevcut hiyerarşileri korumaya adanmış bir Cumhuriyetçi Parti ile çoğunlukla daha eşitlikçi reformlar arayan bir Demokrat Parti arasındaki bölünmeyi güçlendirmeye de yardımcı oldu.
Dolayısıyla Hale bir açıdan meşru tarihe ciddi bir gönderme gibi görünürken, diğer taraftan daha partizan bir siyasi ifade olarak okunuyor: Amerika her zaman böyleydi ve ondan yapılacak herhangi bir değişiklik meşru değil.
Nundy: Hint davasının avukatı, dedi bana. “Her iki ülke de o zamandan beri bağımsızlık kazanmış olsa da, 300 yıl öncesine göre değişmedi. Bu egemen ulusların özgürlüğünün insan vücuduna da özgürlük getirmesini beklersiniz.”
Geçen iki haftanın çoğunu Hindistan’da geçirdim, bu çabanın beklenenden daha basit olduğu ortaya çıktı. Modernleşen bir ekonomide yeni fırsatlara yönelik tutkuları ile onların evde, özel alanla sınırlı kalmalarını bekleyen ataerkil sistemin kısıtlamaları arasında bir denge kurmaya çalışan genç kadınlar hakkında uzun vadeli bir proje üzerinde çalışıyordum. önce aileleri, sonra kocaları ve kayınpederleri tarafından yönetilirler.
Onların mücadelelerinin çoğu, büyüdüğüm Amerika Birleşik Devletleri ve şu anda yaşadığım Birleşik Krallık da dahil olmak üzere, dünyanın dört bir yanındaki kadınların karşı karşıya olduğu ikilemlerin daha aşırı versiyonları gibi görünüyordu.
Ancak beklenmedik bir şekilde, çok daha doğrudan bir bağlantı da vardı; bu, her iki ülkedeki önde gelen yargıçların görüşleri gün içinde kamuoyuna açıklandığında, her ikisi de aynı adamın muhakemesine dayanarak açıklığa kavuştu: Lord Matthew Hale, 17. yüzyıl İngiliz hukukçusu .
Yüzlerce yıl önce, kadınların evlilik içindeki ve kendi bedenleri üzerindeki haklarıyla ilgili kararları – ya da daha doğrusu, bu hakların erkek haklarını çok fazla ihlal etmemeleri için sınırlandırılması gerektiğine dair kararları – İngiliz müştereklerinin bir parçası haline geldi. hukuk ve dolayısıyla Birleşik Devletler, Hindistan ve diğer İngiliz kolonilerinin ortak hukuku.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, Yargıç Alito’nun Roe v. Wade’i devirmek için sızdırılan görüş taslağı, Hale’den sekiz kez alıntı yaptı. Hindistan’da, Delhi Yüksek Mahkemesi’nden bir görüş, Hale’nin 1600’lerde bir incelemede kodladığı meşru bir istisnayı savunarak, eşler arası tecavüzü suç saymayı reddetti. (Hindistan mahkemesi, bir başka yargıcın istisnayı sona erdirmek için oylama yapmasıyla bölündü. Dilekçe sahipleri karara itiraz etmeyi planlıyor.)
Hindistan davasında dilekçe sahiplerini temsil eden avukat Karuna Nundy, “Bu o kadar şaşırtıcı ki, 10 gün içinde Alito’nun kararını ve evlilik içi tecavüz kararını sızdırmış durumdayız” dedi. “Her ikisi de, Hindistan ve Amerika Birleşik Devletleri anayasalarının -bireysel hakları, vücudun mahremiyetine ilişkin bireysel hakları, vücut bütünlüğünü, özgür cinsel ifadeyi garanti altına alan- sömürge dönemi kadın düşmanlığına kadar uzanıyordu.”
Ya da en azından kağıt üzerinde ve diğer kararlarda geçersiz kılınmış gibi görünüyordu. Ancak her iki dava da, yalnızca mahkeme kararlarında değil, aynı zamanda kendi kolektif ivme ve gücüne sahip toplumsal norm ve uygulamalarda da yer alan bu türden bir akıl yürütmenin, görünen ilerleme karşısında bile devam edebileceğini göstermiştir.
Hindistan’ın Amritsar kentinde Mart ayındaki Dünya Kadınlar Günü’nde daha fazla hak talep etmek için gösteri yapan kadınlar. Kredi… Narinder Nanu/Agence France-Presse — Getty Images
Geçmiş ölmedi: kanuni baskısı
Hale’nin kanunî felsefesinin temel ilkelerinden biri, kadınlara kendi bedenleri üzerinde yasal olarak uygulanabilir haklar vermenin erkeklerin özgürlüğüne yönelik bir tehdit olduğuydu.
Bu, onun ünlü tecavüz tanımında açıkça ortaya çıkıyor: “Yapılması kolay, kanıtlanması zor ve asla bu kadar masum olmasa da suçlanan tarafça savunulması daha zor bir suçlama”. Bu, tecavüz kurbanlarının ahlaki karakterini tecavüz davalarında en önemli endişe olarak gören ve iddiaları için doğrulayıcı tanıklar veya diğer dış kanıtlar sunamazlarsa yalan söylüyor olduklarını varsayan yüzyıllardır süren içtihat ve jüri talimatlarının temeli haline geldi.
Hale ayrıca, etkili örf ve adet hukuku incelemesinde, evlilik içi tecavüzün bir suç olamayacağını, çünkü evliliğin kendisinin seks için geri alınamaz bir rıza oluşturduğunu yazmıştı – ama sadece kadın için. “Karşılıklı evlilik rızaları ve sözleşmeleriyle” diye yazdı, “kadın, geri alamayacağı bu şekilde kendini kocaya teslim etti.” Bu inanç, evli bir kadının haklarını kocasının haklarıyla “örtülü” olarak ele alan örtünme doktrininin bir sonucuydu. Mülkü onun oldu ve kanunî fiilleri kendi başına getiremezdi. Bu görüşe göre aile, kocanın esasen egemen olduğu ve kadının koruma için devlete başvuramayacağı özel bir alandır.
Şimdiye kadar, yani 17. yüzyıl. Genel hukuk sistemlerinde, yargı görüşlerinin yazılı yasalarla aynı şekilde bağlayıcı hale gelmesi dışında, Hale’nin inançlarının çoğu geçmişte kalmadı. Bazıları şükür ki artık feshedildi: Örneğin artık cadı mahkemeleri yapmıyoruz. Ancak meşru görüşlerinde yer alan tecavüz, evlilik ve kürtaj konusundaki görüşleri, İngiltere’nin yasal sisteminin ve ardından sömürgelerinin bir parçası haline geldi. Ve küresel kalma gücüne sahip olduklarını söylemek yetersiz kalır.
Birleşik Krallık’ta evlilik içi tecavüz 1991 yılına kadar suç olarak kabul edilmedi. Amerika Birleşik Devletleri’nde 50 eyalette suç sayılması 1993 yılına kadar sürdü. Hindistan’da hala suç olarak kabul edilmemiştir.
Sadece iki hafta önce, Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı davasında Roe v. Wade’i devirmeyi vaat eden sızdırılmış görüş taslağında, Yargıç Alito, ABD Anayasası’nın yazıldığı sırada kürtajın bir suç olarak kabul edildiğinin kanıtı olarak Hale’in incelemesini sekiz kez gösterdi.
Ve geçen Çarşamba günü Hindistan’da, Delhi Yüksek Mahkemesi ülkenin evlilik içi tecavüz istisnasına itiraz eden davada bölünmüş bir karar verdi. Hindistan hükümeti, istisnanın kaldırılmasının tecavüz yasasını “kocaları taciz etmek için kolay bir araç” haline getireceği ve “evlilik kurumu üzerinde istikrarsızlaştırıcı bir etkisi” olabileceği konusunda uyarıda bulunan bir özette davaya karşı çıktı. erkek kontrol bölgesi olarak evlilik anlayışı.
İki yargıçtan oluşan heyetin bir yargıcı, bir kocanın tecavüzcü olarak kabul edilmesinin “evlilik kurumuna aykırı” olacağını yazarak kabul etti – karısını defalarca rızası olmadan seks yapmaya zorlasa bile.
Kürtaj hakları aktivistleri bu ay Yüksek Mahkeme’ye yürümeden önce Washington Anıtı’nda. Kredi… Jose Luis Magana/Agence France-Presse — Getty Images
Ataerkilliğin kablolaması
Ama örf ve adet hukuku, bu görüşlerin hukuk haline geldiği ve öyle kaldığı usule ilişkin mekanizmadır. Buradaki daha büyük hikaye politik bir hikaye.
Roe Eyaleti – Wade
Kart 1 / 4
Roe – Wade nedir? Roe v. Wade, Amerika Birleşik Devletleri’nde kürtajı yasallaştıran önemli bir Yüksek Mahkeme kararıdır. 7-2 kararı 22 Ocak 1973’te açıklandı. Mütevazı bir Ortabatı Cumhuriyetçisi ve kürtaj hakkının savunucusu olan Yargıç Harry A. Blackmun, çoğunluk görüşünü yazdı.
Dava ne hakkındaydı? Karar, kürtajı yasaklayan birçok eyalette yasaları çiğnedi ve bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan önce prosedürü yasaklayamayacaklarını ilan etti. Fetal canlılık olarak bilinen bu nokta, Roe’ya karar verildiğinde yaklaşık 28 haftaydı. Bugün, çoğu uzman bunun yaklaşık 23 veya 24 hafta olduğunu tahmin ediyor.
Dava başka ne yaptı? Roe v. Wade, hamileliğin üç aylık dönemlerine dayalı olarak kürtaj düzenlemesini yönetmek için bir çerçeve oluşturdu. İlk üç aylık dönemde, neredeyse hiçbir düzenlemeye izin vermedi. İkincisi, kadın sağlığını korumaya yönelik düzenlemelere izin verdi. Üçüncüsü, annenin hayatını ve sağlığını korumak için istisnalar yapıldığı sürece devletlerin kürtajı yasaklamasına izin verdi. 1992’de mahkeme, Roe’nun esas kararını onaylarken bu çerçeveyi attı.
Roe devrilseydi ne olurdu? Bireysel devletler, kürtajların yasal olup olmayacağına ve ne zaman başlayacağına karar verebilecektir. Uygulama muhtemelen yaklaşık yarısında yasaklanacak veya kısıtlanacak, ancak çoğu buna izin vermeye devam edecek. On üç eyalette, Karaca’nın devrilmesi halinde kürtajı hemen yasa dışı hale getirecek sözde tetikleme yasaları vardır.
Sömürge Hindistan’da, erkeklerin özel alanı kontrol etmesine izin vermek, sömürge yetkilileri ile yabancı otoriteden korunması gereken bir bölge olarak aileye odaklanan Hindu milliyetçileri arasındaki huzursuz bir yumuşamanın parçası haline geldi, Hintli bir hukuk ve kadın tarihçisi Tanika Sarkar. hakları, ünlü bir 1993 makalesinde yazdı. (Ayrıca, İngiliz kadınlarının evde kazandığı mütevazı ilerlemeden bile rahatsız olan erkek sömürge yöneticileri için muhtemelen bir miktar çekiciliğe sahip olduğuna dikkat çekti.)
Amerika Birleşik Devletleri’nde, sayısız yasal akademisyenin yazdığı gibi, aileye devlet müdahalesine karşı korunan “özel” bir alan olarak muamele etmek, aile içi istismar ve eş tecavüzü de dahil olmak üzere erkek şiddeti için bir kalkan haline geldi.
Ve erkek gücü hiyerarşisini korumanın Hindistan’da milliyetçi siyasetle iç içe geçmesi gibi, Amerika Birleşik Devletleri’nde geleneksel cinsiyet rolleri, Jim Crow yasaları da dahil olmak üzere güney eyaletlerinin beyaz üstünlüğünü meşrulaştırmanın merkezi bir unsuru haline geldi.
Arkansas Üniversitesi’nden siyaset bilimci Angie Maxwell, “Siyah erkekler üzerindeki gaddarlığı haklı çıkarmak ve rasyonelleştirmek için bu sahte şövalyeliği ve beyaz kadınların korunması gereken bu sözde tehdidi yarattılar” dedi. Böylece geleneksel cinsiyet rollerini korumanın, ırk hiyerarşisini korumayla bağlantılı hale geldiğini söyledi.
Bu, Roe v. Wade kararının ve diğer feminist reformların Cumhuriyetçi Parti için bir fırsat yarattığı anlamına geliyordu: Cumhuriyetçiler, feminizmi beyaz kadınların güvenliğine ve desteğine bir tehdit olarak çerçeveleyerek, Güney’deki beyaz kadınlar arasında destek kazanmayı başardılar. Ancak bu strateji, Amerikan siyasetinde, mevcut hiyerarşileri korumaya adanmış bir Cumhuriyetçi Parti ile çoğunlukla daha eşitlikçi reformlar arayan bir Demokrat Parti arasındaki bölünmeyi güçlendirmeye de yardımcı oldu.
Dolayısıyla Hale bir açıdan meşru tarihe ciddi bir gönderme gibi görünürken, diğer taraftan daha partizan bir siyasi ifade olarak okunuyor: Amerika her zaman böyleydi ve ondan yapılacak herhangi bir değişiklik meşru değil.
Nundy: Hint davasının avukatı, dedi bana. “Her iki ülke de o zamandan beri bağımsızlık kazanmış olsa da, 300 yıl öncesine göre değişmedi. Bu egemen ulusların özgürlüğünün insan vücuduna da özgürlük getirmesini beklersiniz.”