Çin şehirlerini kasıp kavuran protestolarda Arap Baharı’nın, hatta devrimin ipuçlarını gören dış gözlemciler affedilebilir.
Gösteriler, ülkenin en büyük ve son yıllardaki en iddialı gösterileri ve hatta bazı katılımcılar ülkenin en büyük lideri Xi Jinping’i istifa etmeye çağırıyor.
Ancak Çin’deki protestocular, kapsamlı bir siyasi değişiklik getirmeyi umarlarsa, hükümetlerinin muhalefeti bastırma konusundaki korkunç itibarının bile ötesinde engellerle ve yüzeyde göründüğünden daha zorlu olasılıklarla karşılaşabileceklerini görebilirler.
İkisi “doğada, biri Çin’e özgü” üç büyük güç önlerine çıkıyor.
Birincisi, son yıllarda bir lideri veya hükümeti devirmeyi amaçlayan protestoların başarı şansları düştü ve ezici çoğunluk artık iletişim, örgütlenme ve baskının doğasındaki değişikliklerin ortasında başarısız oluyor – Çin’in uyduğu bir eğilim.
Bir diğeri için, Çin hükümeti, devrimci bir hükümet olarak bilinen ve yeni bilim adamlarının patlayıcı huzursuzluklara karşı bile son derece dayanıklı bulduğu bir tür otoriterliği bünyesinde barındırıyor.
Son olarak, Çin’in iktidardaki Komünist Partisi, dış gözlemcilerin tahmin edebileceğinden daha küçük ölçekte de olsa orada daha yaygın olan popüler öfke patlamalarını yönetme konusundaki olağanüstü becerisini defalarca kanıtladı.
Pazar günü Şangay’daki bir protesto sırasında bir protestocu polis arabasına bindirildi. Kredi… Anonim, Associated Press aracılığıyla
Hükümet ayrıca, protestocuların sistemik değişimi zorlayıp zorlayamayacağı konusunda genellikle belirleyici faktör olan ülkenin seçkinleri arasında birliği sağlama konusunda özellikle yeteneklidir.
Bu, protestoların mahkum olduğu anlamına gelmiyor. Bir otokratın görevden alınmasını talep eden halk hareketleri bazen hâlâ başarılı oluyor. Ve Bay Xi’nin ayrılışını içermeyen birçok başarı versiyonu var – örneğin, ülkenin “sıfır Covid” politikalarının gevşetilmesi.
Yine de, Çin’in bazı seçkinleri protestocuları desteklemek için Bay Xi’den ayrılmadan, Northwestern Üniversitesi’nden bir akademisyen olan William Hurst, Twitter’da şöyle yazdı: “Görebildiğim en olası senaryo, protestoların başarısızlıkla sonuçlanması (bu tür hareketlerin çoğunda olduğu gibi) çoğu ülke).”
Çin’deki Protestoları Anlayın
Protestoların Azalan Gücü
20. yüzyılın büyük bir bölümünde, hükümette değişiklik isteyen kitlesel protestolar giderek daha yaygın hale geldi ve dünya çapında başarılı olma olasılığı daha da arttı ve birçok diktatörü devirdi. Harvard Üniversitesi’nden Erica Chenoweth liderliğindeki araştırmaya göre, 2000’lerin başında bu tür üç hareketten ikisi nihayetinde başarılı oldu.
Geriye dönüp bakıldığında, bu bir yüksek su işaretiydi.
2000’li yılların ortalarında, bu tür protestoların sıklığı artmaya devam etse de başarı oranları düşmeye başladı. 2010’ların sonunda, hükümette bir değişikliğe zorlama ihtimalleri yarıya düşerek üçte bire indi. 2020’lerin başındaki Veri, şimdiden altıda bire düşerek yeniden yarıya inmiş olabileceğini öne sürüyor.
Dr. Chenoweth yakın tarihli bir makalesinde, “Şiddet içermeyen kampanyalar, bir yüzyıldan fazla bir süredir en düşük başarı oranlarını görüyor,” diye yazmıştı, ancak bu yalnızca bir liderin görevden alınması veya bölgesel bağımsızlık isteyen hareketler için geçerliydi.
Tuhaf bir şekilde, bu değişiklik, kitlesel protestoların dünya çapında daha yaygın, daha hızlı yükselmeye ve daha büyük boyutlara gelmesiyle geldi – Çin’in birden fazla şehre yayılan yıldırım çarpması protestolarının uygun göründüğü bir trend.
Ne değişti?
Columbia Üniversitesi’nden sosyolog ve New York Times Opinion köşe yazarı Zeynep Tüfekçi’nin bir teorisine göre, protestocuların çok az resmi liderlikle bir zamanlar düşünülemez sayılarda bir araya gelmesine olanak tanıyan sosyal medya, paradoksal bir şekilde bu hareketleri baltalayabilir.
Daha önceki dönemlerde aktivistler, ulusal çapta harekete geçmek için gerekli örgütsel bağları kurmak için yıllarını harcayabilirdi. Sosyal medya, sözde protestocuların bu adımları atlamalarına ve viral bir gönderi kadar az bir şeyle birbirlerini harekete geçirmelerine izin veriyor.
Sonuç, bir gecede binlerce veya milyonları sokağa döken mitingler oldu – ancak çoğu zaman aynı hızla başarısız oldu.
2018’de Pekin’deki bir showroom’da kullanılan yüz tanıma yazılımını gösteren bir görüntü. Kredi… The New York Times için Gilles Sabrié
Lidersiz ve merkezi olmayan sosyal medya protestoları, özellikle baskı altında daha kolay kırılıyor. Ve somut taleplerde bulunmak veya güçlü konumlarda müttefikler geliştirmek için gerekli bir adım olan stratejik olarak koordinasyon sağlamak için mücadele ediyorlar.
Aynı zamanda, 2000’lerde eski Sovyet devletlerindeki ayaklanmalardan ders alan otokratik hükümetler, muhalefeti alt etme konusunda daha becerikli hale geldi.
Genellikle geri tepen önceki dönemlerin ezici baskılarına başvurmak yerine, şimdi daha yavaş, daha kurnazca yöntemlerle protestoları baltalıyorlar. Propaganda yoluyla kafa karışıklığı yayarlar, hareketler içinde çatlaklar yaratırlar, protestoları kontrol altına alırlar ve sonra onları beklerler veya daha geniş bir öfkeyi kışkırtmadan protestocuların cesaretini kırmaya yetecek kadar güç uygularlar.
Ve otokrasiler, ortak bir mücadele olarak gördükleri şeyde giderek daha fazla işbirliği yapıyor ve sınırları aşan yöntemleri paylaşıyor.
Çin, dünya çapında dijital baskı ve gözetleme teknolojisini satan bir küresel lider olmuştur. Ne de olsa liderleri, protestoları yönetme konusunda derin bir deneyime sahip.
Yönetilen Muhalefet
Yabancılar, özellikle 1989’daki demokrasi yanlısı gösterilerden bu yana, Çin’in kötü şöhretli otoriter kontrollerinin orada protestoları düşünülemez hale getirdiğini varsayabilir, ancak bunun tersi doğrudur.
Çinli akademisyen Sun Liping’in 2010’ların ortalarına kadar takip ettiği verilere göre, ülkede her yıl on binlerce protesto görülüyor. Çoğu yerel, devlet tarafından işletilen bir tesisten kaynaklanan kirlilik veya resmi yolsuzluk gibi konuları hedefliyor.
Çinli bilim adamları Vivienne Shue ve Patricia M. Thornton, Çinli liderlerin “sistemi bir bütün olarak istikrarsızlaştırmadan halkın hoşnutsuzluğunu hortumlamak” için bir protesto uğultusuna müsamaha gösterdiği, hatta belki de sınırlar dahilinde memnuniyetle karşıladıkları düşünülüyor.
Çinli liderler, kamu iradesine tamamen kayıtsız kalamayacaklarını biliyorlar. Ancak, gerçek seçimler olmadan, vatandaşların öfke noktalarını iletmek için çok az yolu vardır. Bazı protestolara müsamaha göstermek, liderlere muhalefeti savuşturmak ve öfke patlamadan önce yurttaşların seslerinin duyulduğunu hissetmelerini sağlamak için bir yol sağlar.
Çinli bilim adamı H. Christoph Steinhardt, resmi yanıtın genellikle “genellikle tahmin edilenden çok daha az katı ve daha yönetsel” olduğunu yazdı ve devletin “hala önemli miktarda çekişmeyi tolere ettiğini” ekledi.
2002’de yerel yolsuzluğu protesto etmek için Çin’in Liaoyang kentinde yürüyen işçiler. Taleplerinin çoğu sonunda karşılandı ve protestoların yavaşlamasına neden oldu. Kredi… Frederic J. Brown/Agence France-Presse
Birkaç protesto daha büyük bir şeye dönüştü. 2002’de Liaoyang şehrinde on binlerce işçi, fabrikalarını kapatan yolsuzluğa bulaşmış yetkililerin görevden alınmasını talep etmek için bir araya geldi. 2011’de Wukan köyündeki yerel halk, bir tür özerklik ilan ederek ve diğer köyleri takip etmeleri için ilham vererek parti yetkililerini tamamen kovdu.
Her ikisi de başlangıçta Komünist Parti yönetimine yönelik büyük, belki de varoluşsal tehditler olarak tanımlandı. Parti gafil avlanmış gibi göründü.
Ancak her iki durumda da Çinli liderler protestoları kontrol altına alarak onların yorulmasına izin verdi. Sonunda protestocuların birçoğunun taleplerine boyun eğdiler, hatta Liaoyang’daki yozlaşmış yetkilileri hapse atarak protestoların yavaş yavaş dağılmasına yol açtılar. Ardından yetkililer protesto liderlerini de hapse attı.
Devrimci Esneklik
Neden bazı diktatörler halk protestolarına yenik düşerken diğerleri düşmüyor?
Akademisyenler Steven Levitsky ve Lucan Way, geçen yüzyıldaki her otoriter hükümetin kitap uzunluğundaki yeni incelemesinde önemli bir faktöre ulaştılar: bu hükümet en başta nasıl iktidara geldi?
1900’den beri, yaklaşık 20 otokrasinin kapsamlı sosyal devrimlerden yükseldiğini buldular. Bunlara Sovyetler Birliği, İran İslam Cumhuriyeti ve Komünist liderliğindeki Çin dahildir.
Ortalama olarak, otokrasiler yaklaşık 10 yıl hayatta kalır. Bundan sonra, halkın desteği aşındıkça ve yönetici seçkinler içindeki çatlaklar genişledikçe, çökme ihtimalleri her yıl artıyor.
Ancak devrimle kurulan otokrasiler, onlarca yıl hayatta kalma eğilimindedir. Oluşacak olanların yarısının hala devam etmesi gibi basit bir nedenden dolayı, ortalama ömürlerini belirtmek imkansızdır. Sovyetler Birliği, birçok demokrasiyi geride bırakarak 69 yaşına ulaştı. İran ayrıca, şu an için, ülke çapında aylarca süren protesto hareketine karşı şaşırtıcı bir şekilde dirençli olduğunu kanıtlıyor.
Tahran’daki göstericiler, 1978’de İran şahına karşı düzenlenen bir protesto sırasında o zamanlar sürgünde olan Ayetullah Humeyni’nin bir posterini kaldırdılar. Kredi… Michel Lipchitz/İlişkili Basın
Bu tür sistemler daha iyi yönetmiyor. Aksine, kitlesel huzursuzluk veya şiddetli bir güç mücadelesi gibi diğer hükümetleri devirebilecek türden olaylardan sağ çıkma olasılıkları neredeyse beş kat daha fazladır.
Akademisyenler, bu hükümetlerin dayanıklılığının, onları iktidara getiren devrimden kaynaklandığını öne sürüyor. Devrimci hareketler tipik olarak, iş liderlerinden subay birliklerine ve idari bürokrasilere kadar eski düzenin her yönünü kökünden söküp atar.
Devrim bunları kendisininkiyle doldururken, birkaç iç rakip veya tehditle baş başa kalıyor – tam da bir protesto hareketinin liderlik değişikliğini zorlamak için açması gereken türden üst düzey çatlakları kapatıyor.
Bu tür sistemler aynı zamanda dikkate değer bir şekilde uyumludur. Ve anlaşmazlıklar veya güç mücadeleleri, sisteme satın alınan ve onu olduğu gibi sürdürmek için çalışan devrimciler arasındadır.
Dr. Levitsky ve Dr. Way’e göre dirençlilik sağlayan devrimci özellikler özellikle Çin’de belirgindir: Son derece kurumsallaşmış bir parti bürokrasisi. Dahili olarak uygulanan güç hiyerarşileri. Güvenlik ve askeri güçlerin yaygın siyasi kontrolü. İş toplantı odalarından yerel köy meselelerine kadar her şeyde derin parti kökleri.
En güçlü hükümetin bile bir kırılma noktası vardır. Ancak bilim adamları, Çin’in “çağdaş tarihin en dayanıklı rejimlerinden biri” olabileceği sonucuna vardı.
Gösteriler, ülkenin en büyük ve son yıllardaki en iddialı gösterileri ve hatta bazı katılımcılar ülkenin en büyük lideri Xi Jinping’i istifa etmeye çağırıyor.
Ancak Çin’deki protestocular, kapsamlı bir siyasi değişiklik getirmeyi umarlarsa, hükümetlerinin muhalefeti bastırma konusundaki korkunç itibarının bile ötesinde engellerle ve yüzeyde göründüğünden daha zorlu olasılıklarla karşılaşabileceklerini görebilirler.
İkisi “doğada, biri Çin’e özgü” üç büyük güç önlerine çıkıyor.
Birincisi, son yıllarda bir lideri veya hükümeti devirmeyi amaçlayan protestoların başarı şansları düştü ve ezici çoğunluk artık iletişim, örgütlenme ve baskının doğasındaki değişikliklerin ortasında başarısız oluyor – Çin’in uyduğu bir eğilim.
Bir diğeri için, Çin hükümeti, devrimci bir hükümet olarak bilinen ve yeni bilim adamlarının patlayıcı huzursuzluklara karşı bile son derece dayanıklı bulduğu bir tür otoriterliği bünyesinde barındırıyor.
Son olarak, Çin’in iktidardaki Komünist Partisi, dış gözlemcilerin tahmin edebileceğinden daha küçük ölçekte de olsa orada daha yaygın olan popüler öfke patlamalarını yönetme konusundaki olağanüstü becerisini defalarca kanıtladı.
Pazar günü Şangay’daki bir protesto sırasında bir protestocu polis arabasına bindirildi. Kredi… Anonim, Associated Press aracılığıyla
Hükümet ayrıca, protestocuların sistemik değişimi zorlayıp zorlayamayacağı konusunda genellikle belirleyici faktör olan ülkenin seçkinleri arasında birliği sağlama konusunda özellikle yeteneklidir.
Bu, protestoların mahkum olduğu anlamına gelmiyor. Bir otokratın görevden alınmasını talep eden halk hareketleri bazen hâlâ başarılı oluyor. Ve Bay Xi’nin ayrılışını içermeyen birçok başarı versiyonu var – örneğin, ülkenin “sıfır Covid” politikalarının gevşetilmesi.
Yine de, Çin’in bazı seçkinleri protestocuları desteklemek için Bay Xi’den ayrılmadan, Northwestern Üniversitesi’nden bir akademisyen olan William Hurst, Twitter’da şöyle yazdı: “Görebildiğim en olası senaryo, protestoların başarısızlıkla sonuçlanması (bu tür hareketlerin çoğunda olduğu gibi) çoğu ülke).”
Çin’deki Protestoları Anlayın
- ‘Sıfır Covid’in Bedeli:Çin’in katı salgın politikasına karşı protestolar, Başkan Xi Jinping’in tavizsiz yaklaşımının işletmelere zarar vermesinin ve büyümeyi boğmasının ardından geldi.
- Bir “Devrilme Noktasında”: Protestocular için halkın muhalefeti günler öncesine kadar hayal bile edilemezdi. Köşe yazarımız gençlere onları risk almaya iten şeyin ne olduğunu sordu.
- Ekonomik Serpinti:Dünyanın en büyük imalatçı ülkesinde büyüyen huzursuzluk, küresel ekonomiye yeni bir belirsizlik ve istikrarsızlık unsuru enjekte ediyor.
- Denetimi Yeniden Sağlama:Komünist Parti, protestoları bastırmak için onlarca yıllık baskı ve gözetleme politikasından ve bazı yeni taktiklerden yararlanıyor.
Protestoların Azalan Gücü
20. yüzyılın büyük bir bölümünde, hükümette değişiklik isteyen kitlesel protestolar giderek daha yaygın hale geldi ve dünya çapında başarılı olma olasılığı daha da arttı ve birçok diktatörü devirdi. Harvard Üniversitesi’nden Erica Chenoweth liderliğindeki araştırmaya göre, 2000’lerin başında bu tür üç hareketten ikisi nihayetinde başarılı oldu.
Geriye dönüp bakıldığında, bu bir yüksek su işaretiydi.
2000’li yılların ortalarında, bu tür protestoların sıklığı artmaya devam etse de başarı oranları düşmeye başladı. 2010’ların sonunda, hükümette bir değişikliğe zorlama ihtimalleri yarıya düşerek üçte bire indi. 2020’lerin başındaki Veri, şimdiden altıda bire düşerek yeniden yarıya inmiş olabileceğini öne sürüyor.
Dr. Chenoweth yakın tarihli bir makalesinde, “Şiddet içermeyen kampanyalar, bir yüzyıldan fazla bir süredir en düşük başarı oranlarını görüyor,” diye yazmıştı, ancak bu yalnızca bir liderin görevden alınması veya bölgesel bağımsızlık isteyen hareketler için geçerliydi.
Tuhaf bir şekilde, bu değişiklik, kitlesel protestoların dünya çapında daha yaygın, daha hızlı yükselmeye ve daha büyük boyutlara gelmesiyle geldi – Çin’in birden fazla şehre yayılan yıldırım çarpması protestolarının uygun göründüğü bir trend.
Ne değişti?
Columbia Üniversitesi’nden sosyolog ve New York Times Opinion köşe yazarı Zeynep Tüfekçi’nin bir teorisine göre, protestocuların çok az resmi liderlikle bir zamanlar düşünülemez sayılarda bir araya gelmesine olanak tanıyan sosyal medya, paradoksal bir şekilde bu hareketleri baltalayabilir.
Daha önceki dönemlerde aktivistler, ulusal çapta harekete geçmek için gerekli örgütsel bağları kurmak için yıllarını harcayabilirdi. Sosyal medya, sözde protestocuların bu adımları atlamalarına ve viral bir gönderi kadar az bir şeyle birbirlerini harekete geçirmelerine izin veriyor.
Sonuç, bir gecede binlerce veya milyonları sokağa döken mitingler oldu – ancak çoğu zaman aynı hızla başarısız oldu.
2018’de Pekin’deki bir showroom’da kullanılan yüz tanıma yazılımını gösteren bir görüntü. Kredi… The New York Times için Gilles Sabrié
Lidersiz ve merkezi olmayan sosyal medya protestoları, özellikle baskı altında daha kolay kırılıyor. Ve somut taleplerde bulunmak veya güçlü konumlarda müttefikler geliştirmek için gerekli bir adım olan stratejik olarak koordinasyon sağlamak için mücadele ediyorlar.
Aynı zamanda, 2000’lerde eski Sovyet devletlerindeki ayaklanmalardan ders alan otokratik hükümetler, muhalefeti alt etme konusunda daha becerikli hale geldi.
Genellikle geri tepen önceki dönemlerin ezici baskılarına başvurmak yerine, şimdi daha yavaş, daha kurnazca yöntemlerle protestoları baltalıyorlar. Propaganda yoluyla kafa karışıklığı yayarlar, hareketler içinde çatlaklar yaratırlar, protestoları kontrol altına alırlar ve sonra onları beklerler veya daha geniş bir öfkeyi kışkırtmadan protestocuların cesaretini kırmaya yetecek kadar güç uygularlar.
Ve otokrasiler, ortak bir mücadele olarak gördükleri şeyde giderek daha fazla işbirliği yapıyor ve sınırları aşan yöntemleri paylaşıyor.
Çin, dünya çapında dijital baskı ve gözetleme teknolojisini satan bir küresel lider olmuştur. Ne de olsa liderleri, protestoları yönetme konusunda derin bir deneyime sahip.
Yönetilen Muhalefet
Yabancılar, özellikle 1989’daki demokrasi yanlısı gösterilerden bu yana, Çin’in kötü şöhretli otoriter kontrollerinin orada protestoları düşünülemez hale getirdiğini varsayabilir, ancak bunun tersi doğrudur.
Çinli akademisyen Sun Liping’in 2010’ların ortalarına kadar takip ettiği verilere göre, ülkede her yıl on binlerce protesto görülüyor. Çoğu yerel, devlet tarafından işletilen bir tesisten kaynaklanan kirlilik veya resmi yolsuzluk gibi konuları hedefliyor.
Çinli bilim adamları Vivienne Shue ve Patricia M. Thornton, Çinli liderlerin “sistemi bir bütün olarak istikrarsızlaştırmadan halkın hoşnutsuzluğunu hortumlamak” için bir protesto uğultusuna müsamaha gösterdiği, hatta belki de sınırlar dahilinde memnuniyetle karşıladıkları düşünülüyor.
Çinli liderler, kamu iradesine tamamen kayıtsız kalamayacaklarını biliyorlar. Ancak, gerçek seçimler olmadan, vatandaşların öfke noktalarını iletmek için çok az yolu vardır. Bazı protestolara müsamaha göstermek, liderlere muhalefeti savuşturmak ve öfke patlamadan önce yurttaşların seslerinin duyulduğunu hissetmelerini sağlamak için bir yol sağlar.
Çinli bilim adamı H. Christoph Steinhardt, resmi yanıtın genellikle “genellikle tahmin edilenden çok daha az katı ve daha yönetsel” olduğunu yazdı ve devletin “hala önemli miktarda çekişmeyi tolere ettiğini” ekledi.
2002’de yerel yolsuzluğu protesto etmek için Çin’in Liaoyang kentinde yürüyen işçiler. Taleplerinin çoğu sonunda karşılandı ve protestoların yavaşlamasına neden oldu. Kredi… Frederic J. Brown/Agence France-Presse
Birkaç protesto daha büyük bir şeye dönüştü. 2002’de Liaoyang şehrinde on binlerce işçi, fabrikalarını kapatan yolsuzluğa bulaşmış yetkililerin görevden alınmasını talep etmek için bir araya geldi. 2011’de Wukan köyündeki yerel halk, bir tür özerklik ilan ederek ve diğer köyleri takip etmeleri için ilham vererek parti yetkililerini tamamen kovdu.
Her ikisi de başlangıçta Komünist Parti yönetimine yönelik büyük, belki de varoluşsal tehditler olarak tanımlandı. Parti gafil avlanmış gibi göründü.
Ancak her iki durumda da Çinli liderler protestoları kontrol altına alarak onların yorulmasına izin verdi. Sonunda protestocuların birçoğunun taleplerine boyun eğdiler, hatta Liaoyang’daki yozlaşmış yetkilileri hapse atarak protestoların yavaş yavaş dağılmasına yol açtılar. Ardından yetkililer protesto liderlerini de hapse attı.
Devrimci Esneklik
Neden bazı diktatörler halk protestolarına yenik düşerken diğerleri düşmüyor?
Akademisyenler Steven Levitsky ve Lucan Way, geçen yüzyıldaki her otoriter hükümetin kitap uzunluğundaki yeni incelemesinde önemli bir faktöre ulaştılar: bu hükümet en başta nasıl iktidara geldi?
1900’den beri, yaklaşık 20 otokrasinin kapsamlı sosyal devrimlerden yükseldiğini buldular. Bunlara Sovyetler Birliği, İran İslam Cumhuriyeti ve Komünist liderliğindeki Çin dahildir.
Ortalama olarak, otokrasiler yaklaşık 10 yıl hayatta kalır. Bundan sonra, halkın desteği aşındıkça ve yönetici seçkinler içindeki çatlaklar genişledikçe, çökme ihtimalleri her yıl artıyor.
Ancak devrimle kurulan otokrasiler, onlarca yıl hayatta kalma eğilimindedir. Oluşacak olanların yarısının hala devam etmesi gibi basit bir nedenden dolayı, ortalama ömürlerini belirtmek imkansızdır. Sovyetler Birliği, birçok demokrasiyi geride bırakarak 69 yaşına ulaştı. İran ayrıca, şu an için, ülke çapında aylarca süren protesto hareketine karşı şaşırtıcı bir şekilde dirençli olduğunu kanıtlıyor.
Tahran’daki göstericiler, 1978’de İran şahına karşı düzenlenen bir protesto sırasında o zamanlar sürgünde olan Ayetullah Humeyni’nin bir posterini kaldırdılar. Kredi… Michel Lipchitz/İlişkili Basın
Bu tür sistemler daha iyi yönetmiyor. Aksine, kitlesel huzursuzluk veya şiddetli bir güç mücadelesi gibi diğer hükümetleri devirebilecek türden olaylardan sağ çıkma olasılıkları neredeyse beş kat daha fazladır.
Akademisyenler, bu hükümetlerin dayanıklılığının, onları iktidara getiren devrimden kaynaklandığını öne sürüyor. Devrimci hareketler tipik olarak, iş liderlerinden subay birliklerine ve idari bürokrasilere kadar eski düzenin her yönünü kökünden söküp atar.
Devrim bunları kendisininkiyle doldururken, birkaç iç rakip veya tehditle baş başa kalıyor – tam da bir protesto hareketinin liderlik değişikliğini zorlamak için açması gereken türden üst düzey çatlakları kapatıyor.
Bu tür sistemler aynı zamanda dikkate değer bir şekilde uyumludur. Ve anlaşmazlıklar veya güç mücadeleleri, sisteme satın alınan ve onu olduğu gibi sürdürmek için çalışan devrimciler arasındadır.
Dr. Levitsky ve Dr. Way’e göre dirençlilik sağlayan devrimci özellikler özellikle Çin’de belirgindir: Son derece kurumsallaşmış bir parti bürokrasisi. Dahili olarak uygulanan güç hiyerarşileri. Güvenlik ve askeri güçlerin yaygın siyasi kontrolü. İş toplantı odalarından yerel köy meselelerine kadar her şeyde derin parti kökleri.
En güçlü hükümetin bile bir kırılma noktası vardır. Ancak bilim adamları, Çin’in “çağdaş tarihin en dayanıklı rejimlerinden biri” olabileceği sonucuna vardı.